“新观察”放出的一支毒箭
“新观察”放出的一支毒箭
Admin 周二 四月 23, 2013 1:45 pm
“新观察”放出的一支毒箭
作者：姚文元 (1957.07.19)
《人民日报》
5月16日的“新观察”上，有一篇“一个月来‘百花齐放、百家争鸣’情况小记”，题为“蓓蕾满园乍开时”，作者为“本刊记者”，登在第一页。用一句简单的话来概括：这篇文章是向党进攻的一支毒箭。右派分子许多主要论点，都被吸收在这篇“小记”（？）中了。现在摘出几条来看一看：
第一条：鼓吹费孝通的“早春天气”的错误论调，“费孝通先生的感受，是有一定的代表意义的。因为，“早春”确实说明了知识分子当时的心情。既然是早春的气候，就不免寒暖无常。……”中国绝大多数爱国的知识分子，早就处在时代的春天之中了。从黑暗的旧中国到光明的新中国，就沐浴在春天的阳光之中。他们根本不会以为解放以后的六七年时间是“严冬”，而现在才是“早春”。
这所谓“早春气候”，其实是比较广泛地“代表”了知识分子中右派的心理状态的，他们以为，现在是反党反社会主义“气候”最适宜的时候了，他们竟狂妄地估计右派的“春天”要来了，但是信心又不充分。心中是又喜又惧，喜的是现在大鸣大放，可以放手发动进攻，惧的是共/产/党和工人阶级是不是会还击，心中确有些“寒暖无常”。所以造出一个“早春气候”，想以此来解除拥护社会主义的人反击右派的发言权，如果谁要反击，就是从“早春”退到“严冬”。——这巧计是颇为毒辣的，在没有揭穿之前，确能迷惑不少人。但是他们落得一场空欢喜，迎接右派分子的并不是“早春”而是“严冬”。
第二条：贩卖罗隆基的毒药，反对党的领导。文章在引用了费孝通的理论之后接着就引用罗隆基的理论：“……罗隆基先生曾经说：在老知识分子身上，有着中国旧社会中‘士’的一套传统观念的影响。‘士为知己者死’这句话，是能够代表一部分知识分子的特点的。”这段话就是要党能够放弃对知识分子的思想领导，要“领导干部”“端正这个认识”，他们所谓端正，就是我们所谓端歪，要党去迁就知识分子中的资本主义和封建主义的思想，放弃思想批判和思想斗争。可惜“领导干部”并未依照右派出的主意去办。
第三条：借口有墙，挑拨党群关系。“许多人还提到领导与被领导之间，党与非党之间存在着一堵不可逾越的墙，这也是教条主义和官僚主义的结果。”——
“许多人”，这“许多”两字从何而来？我听到过、看到过“许多人”提出过党群关系之间有墙，但是，恶意地把墙夸大地称做“不可逾越的墙”，却只是在极少数右派分子口中听到。人民从来没有说过“墙”是“不可逾越”的，因为党群之间某些矛盾并非对抗性的矛盾，是可以用“团结——批评——团结”的公式去解决的。像这篇文章的说法，不过是想把党群的矛盾扩大为对抗性的罢了。
然而有一点倒是真的：党同右派分子之间确有一道“不可逾越”的墙，就是右派分子想拆，也休想拆掉，这道墙是越高越好、越坚越好的。所谓“许多人”，莫非就是极少数右派分子么？那可用错了词汇了。
第四条：在反教条主义的口号下否定一切。过去各项工作中有许多缺点，有的是由于教条主义，有的并不是由于教条主义。这篇文章中不但把一切归诸于教条主义，还把“教条主义”扩大为在过去某些工作中起根本作用的因素。
你看：“白浪如山那可渡！”“教条主义使教育机械化了。”“教条主义者曾经使不少科学部门无法生存，不少学有专长的人被迫改行，不务正业。”“教条主义者‘一棍子打死’的粗暴作风最可怕。一本书，一篇文章被批判了，就等于‘推出午门斩首。”还有“教条主义……”“教条主义……”。总之一切问题的思想根源总是教条主义。
这一条不多作辩驳了，事实俱在，可以查证。我只想说一句：“教条主义使教育机械化了”这一点，同“人民大学是教条主义的大蜂窝”一样，都是想从根本上否定我们学校中的马克思主义思想指导的。新观察的记者也许可以反驳说：我不过把大鸣大放中各种人的意见“真实地”集中起来罢了，为什么要批评我呢？把各种分散的、个别的意见经过加工而变成一篇报道，其中的取舍褒贬就反映了作者的观点。把右派的言论集中整理并说成是全体知识分子的言论，这种以瓜子代表西瓜的战术，也是右派进攻的武器之一。这个“集中”，正是“本刊记者”眼光中的所谓“真实”。
第五条：鼓动党内不坚定的分子“起义”，企图从内部来破坏党的组织，妄想使党在右派的猖狂进攻面前瓦解。且听一下挑拨者的声音：“绝大多数知识分子，不仅解了冻，而且已汹涌如潮。然而，现在毕竟还是有着尚未解冻的人。譬如某些地区的个别领导干部，某些党员知识分子。”
党员竟不肯“解冻”！这真是一件不太愉快的事。照新观察记者的希望，在右派分子“汹涌如潮”的进攻面前，最好是党员知识分子完全“解冻”，也参加到这个“潮”头中来，放弃一个党员的立场，跟在右派的屁股后面来“揭露黑暗”，从“沉默不语”转向高呼反党反社会主义的口号，于是党不成党，右派分子就完全夺取了知识分子中的领导权……。
然而这样的企图也是落空了。虽然有少数党员在“汹涌如潮”的进攻面前从共产主义思想中“解冻”出来，变成了右派分子的内应，落到了反党的陷坑中去，但绝大多数党员都站稳了立场，不管右派火烧得多么厉害，也没有“解冻”。现在他们同工人阶级和一切爱国知识分子一起，向右派分子迎头痛击了。
写了这几条，也够了吧！新观察这篇文章在替什么人说话，是够明白的了。新观察是作协领导的文艺性刊物，报刊是阶级斗争的工具。我写这些文章的用意，就是希望这个武器能够掌握在无产阶级手中，而不是掌握在资产阶级手中。这一个问题现在从“文汇报”和“新观察”两个刊物上看，应当可以明白了。（1957年7月11日夜）
作者：姚文元 (1957.07.19)
《人民日报》
5月16日的“新观察”上，有一篇“一个月来‘百花齐放、百家争鸣’情况小记”，题为“蓓蕾满园乍开时”，作者为“本刊记者”，登在第一页。用一句简单的话来概括：这篇文章是向党进攻的一支毒箭。右派分子许多主要论点，都被吸收在这篇“小记”（？）中了。现在摘出几条来看一看：
第一条：鼓吹费孝通的“早春天气”的错误论调，“费孝通先生的感受，是有一定的代表意义的。因为，“早春”确实说明了知识分子当时的心情。既然是早春的气候，就不免寒暖无常。……”中国绝大多数爱国的知识分子，早就处在时代的春天之中了。从黑暗的旧中国到光明的新中国，就沐浴在春天的阳光之中。他们根本不会以为解放以后的六七年时间是“严冬”，而现在才是“早春”。
这所谓“早春气候”，其实是比较广泛地“代表”了知识分子中右派的心理状态的，他们以为，现在是反党反社会主义“气候”最适宜的时候了，他们竟狂妄地估计右派的“春天”要来了，但是信心又不充分。心中是又喜又惧，喜的是现在大鸣大放，可以放手发动进攻，惧的是共/产/党和工人阶级是不是会还击，心中确有些“寒暖无常”。所以造出一个“早春气候”，想以此来解除拥护社会主义的人反击右派的发言权，如果谁要反击，就是从“早春”退到“严冬”。——这巧计是颇为毒辣的，在没有揭穿之前，确能迷惑不少人。但是他们落得一场空欢喜，迎接右派分子的并不是“早春”而是“严冬”。
第二条：贩卖罗隆基的毒药，反对党的领导。文章在引用了费孝通的理论之后接着就引用罗隆基的理论：“……罗隆基先生曾经说：在老知识分子身上，有着中国旧社会中‘士’的一套传统观念的影响。‘士为知己者死’这句话，是能够代表一部分知识分子的特点的。”这段话就是要党能够放弃对知识分子的思想领导，要“领导干部”“端正这个认识”，他们所谓端正，就是我们所谓端歪，要党去迁就知识分子中的资本主义和封建主义的思想，放弃思想批判和思想斗争。可惜“领导干部”并未依照右派出的主意去办。
第三条：借口有墙，挑拨党群关系。“许多人还提到领导与被领导之间，党与非党之间存在着一堵不可逾越的墙，这也是教条主义和官僚主义的结果。”——
“许多人”，这“许多”两字从何而来？我听到过、看到过“许多人”提出过党群关系之间有墙，但是，恶意地把墙夸大地称做“不可逾越的墙”，却只是在极少数右派分子口中听到。人民从来没有说过“墙”是“不可逾越”的，因为党群之间某些矛盾并非对抗性的矛盾，是可以用“团结——批评——团结”的公式去解决的。像这篇文章的说法，不过是想把党群的矛盾扩大为对抗性的罢了。
然而有一点倒是真的：党同右派分子之间确有一道“不可逾越”的墙，就是右派分子想拆，也休想拆掉，这道墙是越高越好、越坚越好的。所谓“许多人”，莫非就是极少数右派分子么？那可用错了词汇了。
第四条：在反教条主义的口号下否定一切。过去各项工作中有许多缺点，有的是由于教条主义，有的并不是由于教条主义。这篇文章中不但把一切归诸于教条主义，还把“教条主义”扩大为在过去某些工作中起根本作用的因素。
你看：“白浪如山那可渡！”“教条主义使教育机械化了。”“教条主义者曾经使不少科学部门无法生存，不少学有专长的人被迫改行，不务正业。”“教条主义者‘一棍子打死’的粗暴作风最可怕。一本书，一篇文章被批判了，就等于‘推出午门斩首。”还有“教条主义……”“教条主义……”。总之一切问题的思想根源总是教条主义。
这一条不多作辩驳了，事实俱在，可以查证。我只想说一句：“教条主义使教育机械化了”这一点，同“人民大学是教条主义的大蜂窝”一样，都是想从根本上否定我们学校中的马克思主义思想指导的。新观察的记者也许可以反驳说：我不过把大鸣大放中各种人的意见“真实地”集中起来罢了，为什么要批评我呢？把各种分散的、个别的意见经过加工而变成一篇报道，其中的取舍褒贬就反映了作者的观点。把右派的言论集中整理并说成是全体知识分子的言论，这种以瓜子代表西瓜的战术，也是右派进攻的武器之一。这个“集中”，正是“本刊记者”眼光中的所谓“真实”。
第五条：鼓动党内不坚定的分子“起义”，企图从内部来破坏党的组织，妄想使党在右派的猖狂进攻面前瓦解。且听一下挑拨者的声音：“绝大多数知识分子，不仅解了冻，而且已汹涌如潮。然而，现在毕竟还是有着尚未解冻的人。譬如某些地区的个别领导干部，某些党员知识分子。”
党员竟不肯“解冻”！这真是一件不太愉快的事。照新观察记者的希望，在右派分子“汹涌如潮”的进攻面前，最好是党员知识分子完全“解冻”，也参加到这个“潮”头中来，放弃一个党员的立场，跟在右派的屁股后面来“揭露黑暗”，从“沉默不语”转向高呼反党反社会主义的口号，于是党不成党，右派分子就完全夺取了知识分子中的领导权……。
然而这样的企图也是落空了。虽然有少数党员在“汹涌如潮”的进攻面前从共产主义思想中“解冻”出来，变成了右派分子的内应，落到了反党的陷坑中去，但绝大多数党员都站稳了立场，不管右派火烧得多么厉害，也没有“解冻”。现在他们同工人阶级和一切爱国知识分子一起，向右派分子迎头痛击了。
写了这几条，也够了吧！新观察这篇文章在替什么人说话，是够明白的了。新观察是作协领导的文艺性刊物，报刊是阶级斗争的工具。我写这些文章的用意，就是希望这个武器能够掌握在无产阶级手中，而不是掌握在资产阶级手中。这一个问题现在从“文汇报”和“新观察”两个刊物上看，应当可以明白了。（1957年7月11日夜）
Admin- Admin
- 帖子数 : 158
注册日期 : 13-01-16 -
您在这个论坛的权限：
您不能在这个论坛回复主题